TU NO ESTAS SOLO O SOLA EN ESTE MUNDO si te ha gustado un artículo, compártelo, envialo a las redes sociales, Twitter, Facebook.

viernes, septiembre 28, 2007

DESDE BLOG SALMON Quién tiene la culpa por la corrupción?

EN CHILE POR REGLA GENERAL CUANDO HABLAMOS DE CORRUPCION NOS

 REFERIMOS A LOS ORGANOS O EMPRESAS DEL ESTADO 

PERO TAMBIEN HAY CORRUPCION EN LAS EMPRESAS PRIVADAS

 

¿Quién tiene la culpa por la corrupción?

Posted: 27 Sep 2007 01:16 PM CDT

Transparency CPI 2007 Map 412.270.JPG

Salieron ayer los resultados de un estudio de Transparency International sobre la percepción de corrupción en el mundo.

Los resultados generales son que los países menos desarrollados son los que más lo experimentan, o lo sufren, pero los ricos están bastante metidos a través de su participación activa en ello. Las empresas del primer mundo todavía encuentran formas de participar activamente en estas prácticas.

Las puntuaciones cercanas al 10 dicen que el país está limpio, por debajo de 5, que el problema es serio y por debajo de 3, corrupción desenfrenada. Todavía hay demasiados países con puntuación por debajo de 5.

Por cierto, España, con puntuación de 6,7, no tiene nada de que celebrar.

¡Un trabajo muy importante de los que se suele esperar de Transparency International!

El problema para los ejecutivos de las empresas que dicen que no aceptan pagos de sobornos como siempre no es tan simple. Hay que pensar que los ejecutivos de las empresas multinacionales tienen objetivos para vender sus productos y, cuando un funcionario de un país pide algo, sabe que si no lo paga alguien más lo hará y perderá la venta. Muchas pérdidas de ventas y peligra su carrera.

¿Qué puede hacer el ejecutivo en esa situación, denunciar al funcionario, denunciar a la empresa que gana el contrato (pensando que habrá pagado), pagar o callarse y empezar a buscar otro trabajo?

En este tema alguien tiene que dar el primer paso. Ese alguien debe ser la empresa multinacional que debe denunciar las prácticas que ven y no dejarlo a las espaldas de su ejecutivo.

Surge la vieja pregunta. ¿Es más culpable el que recibe sobornos, el que lo paga o los dos iguales? Yo pienso que el que lo paga, teniendo en cuenta que los que reciben son los más pobres y tienen más justificación.

No obstante, el eximente de la pobreza del que recibe el soborno se mitiga bastante cuando pensamos que los que reciben el soborno son los más ricos en sus países, en algunos casos muy ricos y, por lo tanto, no lo necesitan tanto.

¿Qué piensan nuestros lectores, con respuestas a través de los comentarios? ¿Quién es más culpable?:

  1. el que recibe sobornos es el más culpable.
  2. el que lo paga.
  3. los dos iguales.

Vía | Cinco Días y Financial Times (este en inglés y €)
En El Blog Salmón | Anticorrupción: España = poco satisfactorio y Informe Global de la Corrupción 2007
Más información | Información de Transparency International

Saludos
Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
www..Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
Renato Sánchez 3586
telefono: 5839786
santiago-chile
 
soliciten nuestros cursos de capacitación a nivel internacional

BLOGS : Campañas presidenciales utilizan Internet

ATENCION POLITICOS CHILENOS
Campañas presidenciales utilizan Internet

(Crece uso de blogs para apoyar a candidatos)
Por Mercedes Suárez
Redactora del Servicio Noticioso desde Washington

Washington - Anteriormente, para el ciudadano común estadounidense la
manera más sencilla de participar en una campaña presidencial era ofrecerse
como voluntario para distribuir panfletos u organizar actos locales para la
campaña. Ahora, miles de estadounidenses participan en la campaña de 2008,
escribiendo blogs en Internet

Los denominados "Web logs", conocidos simplemente como "blogs", son sitios
electrónicos en la Web escritos por "blogueros" para expresar sus opiniones
o pensamientos, muy a la manera de un diario electrónico. Los blogueros
escriben comentarios en apoyo de sus candidatos favoritos y debaten con
otros blogueros las virtudes de otros candidatos .

"Lo que más me atrae de los blogs es que están escritos por personas que de
ninguna manera están controlados, modelados o formados",
dijo el bloguero
Jeff Commaroto al Servicio Noticioso desde Washington en declaraciones que
hizo el 7 de septiembre. "Me gusta el hecho que si ellos apoyan a un
candidato, o a una plataforma política, me lo dicen. No porque estén
empleados en una campaña, sino porque es lo que sienten".

Randy Calypso viene escribiendo desde mayo de 2005 un blog en apoyo de
Hillary Clinton para la presidencia, dos años antes de que ella se
postulara oficialmente a la candidatura.
"Estoy entusiasmado con este blog
y realmente me entusiasma la posibilidad de Hillary para Estados Unidos",
dijo al Servicio Noticioso el 24 de septiembre.

Por supuesto, las campañas también se han apresurado a aprovechar este
nuevo medio. Actualmente todas las campañas mantienen blogs, que detallan
las actividades diarias en la ruta de la campaña.
Los blogueros en esos
sitios son empleados pagados para escribir en apoyo de un candidato en
particular.

Es importante la diferencia entre los blogs profesionales de una campaña y
los blogs escritos por los aficionados entusiastas

El bloguero Ethan Demme, que tiene un sitio que apoya al senador John
McCain, destaca que mientras los blogueros oficiales de la campaña tienen
que difundir mensajes específicos, los blogueros independientes pueden
hacer "críticas constructivas" y sugerencias a los candidatos que apoyan.

Demme le escribió una carta abierta McCain urgiéndolo a "escribir blogs
breves que no parezcan comunicados de prensa" y usar con más frecuencia
YouTube, el sitio para videos en la Web. Demme destacó también que esos
sitios son gratuitos; la campaña de McCain ha tenido dificultades en
competir con otros candidatos para conseguir financiamiento.

El bajo costo de los nuevos medios, como los blogs y el acceso instantáneo
que le ofrecen al votante, son dos de las principales razones por las que
las campañas presidenciales están dispuestas a aprovecharlas. Las campañas
buscan facilitar la participación de sus partidarios en todo nivel, por
medio de una variedad de herramientas en Internet. Con el ratón de la
computadora, los partidarios pueden conectarse con foros abiertos, ubicar
actos locales o donar dinero.

Todas las campañas tienen cartas automáticas que los partidarios pueden
enviar a sus amigos por correo electrónico. Estas tarjetas electrónicas se
pueden personalizar, dependiendo del tema en que la persona tenga más
interés: enviar una carta sobre el plan de Hillary Clinton para el retiro
de las tropas; invitar a los amigos a visitar el sitio electrónico de Rudy
Giuliani, o demostrar su apoyo a John McCain.

Algunas campañas hasta ofrecen cursos sobre cómo iniciar un blog,
enseñándoles a las personas cómo generar un sitio en la Web en apoyo de su
candidato.


El senador Barack Obama ha estado a la vanguardia del uso de los nuevos
medios informativos
, que son populares entre muchos de sus jóvenes
partidarios. El sitio de Obama en el senado también tiene podcasts
(archivos digitales de audio) de sus discursos en el Senado, en los que
explica su apoyo a proyectos de ley, como la nueva legislación de ética. El
blog de la campaña oficial de Obama también trata de dialogar con otros
blogueros.

En el sitio Facebook, una red de contacto social muy popular entre los
estudiantes universitarios, por lo menos 330.000 personas se han sumado al
programa "Obama 2008". De esos partidarios casi 330 personas contribuyen
diariamente al capítulo de Obama en Facebook, agregando fotografías y
declaraciones, y participando en debates en línea electrónica. El grupo,
que fue inaugurado en febrero por Farouk Aregbe, crece diariamente; el
nuevo afiliado Michael Rubenstein escribió "gran utilidad la de Facebook,
espero que muchas campañas hagan lo mismo".

El deseo de Rubenstein se hizo realidad y ahora muchas campañas tienen
presencia en el sitio de Facebook y en otros sitios de contacto social como
Myspace, YouTube y Flickr. Los pequeños íconos en la base del sitio
electrónico de cada campaña les permiten a los visitantes registrarse por
su cuenta, por ejemplo, como partidarios de Hillary Clinton en Facebook, o
de Giuliani en Flickr.

No todo blogueo es positivo y muchas campañas ya han visto cómo un
comentario de un empleado de la campaña en un foro en la Web, o un video de
un candiato publicado en YouTube, puede derivar en un escándalo. Muchos
periodistas profesionales rechazan la influencia que los blogueros pueden
tener en los medios informativos, y objetan el hecho que a algunos
blogueros influyentes se les haya dado credenciales de prensa,
habitualmente reservadas para los periodistas profesionales. Sin embargo
las nuevas herramientas informativas, como el blogueo, son muy influyentes
y es posible que desempeñen un papel muy importante en el transcurso de la
competencia electoral de 2008.

Para más información sobre las campañas y los candidatos a la presidencia
en 2008 véase Las Elecciones en Estados Unidos. (
http://usinfo.state.gov/esp/home/topics/democracy_human_rights/elections.html
 )
Saludos
Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
 
soliciten nuestros cursos de capacitación BLOGS Y POLITICA  a nivel internacional

ANDRÉS NAVARRO: Publicidad: Impresiones vs clics

Publicidad: Impresiones vs clics

Technology Review, en su artículo How Ads affect our memory, inaugura un nuevo capítulo en el interesante debate sobre cómo medir el verdadero impacto de la publicidad en Internet. Me ha parecido interesante su reflexión porque según diversos estudios debemos examinar factores que hasta ahora, por su escasa relevancia aparente, no se tenían demasiado en cuenta cuando se medía y analizaba el resultado de una campaña. Sin embargo, dichos estudios aportan datos que pueden hacer cambiar la forma en la que se mide el éxito o fracaso de cualquier campaña publicitaria en Internet.

Andrew Schrock, autor del artículo, cita un estudio que sugiere que cuando los publicistas evalúan el éxito o fracaso de una campaña no deberían tener en cuenta exclusivamente los clics que se han hecho sobre los diversos formatos publicitarios ya que el simple hecho de ver un anuncio (llamado impresión en publicidad), puede representar que nuestro cerebro almacene la información en su memoria para ser rememorada posteriormente cuando nos encontramos en una situación similar a la que enuncia el mensaje, por lo que el propio impacto es razón suficiente para sustentar el éxito de una campaña.

La base científica que explica dicho argumento la encontramos en el modo en el que nuestro cerebro estructura la información almacenándola en dos tipos de memoria: Procedimental o implícita y Declarativa o explícita. La memoria declarativa está relacionada con la interacción consciente con nuestro entorno y recoge el conocimiento adquirido a través de las experiencias vividas por cada persona, mientras que la procedimental tiene más que ver con una retención insconsciente de la información materializada en el aprendizaje de habilidades que no están representadas como información explícita sobre el mundo que nos rodea. Esto trasladado al ámbito publicitario en Internet lo relacionaríamos con el clic - que provoca la interacción y lo almacenamos en nuestra memoria explícita - y el impacto en sí mismo - que queda alojado en nuestra memoria implícita -.

Todo formato publicitario en Internet, por tanto, tiene un nivel similar de impacto en las personas ya sea alimentando la memoria explícita o bien la implícita y, consecuentemente, asumir que una campaña de publicidad on-line sólo es efectiva cuando se obtienen respuestas explícitas del usuario es perder la perspectiva sobre otros elementos que influyen del mismo modo en la transmisión del mensaje que pretende ofrecer al mundo dicha campaña.

--------------------------------------

Saludos
Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
www..Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
Renato Sánchez 3586
telefono: 5839786
santiago-chile
 
soliciten nuestros cursos de capacitación a nivel internacional

LA NOTICA: Microsoft y Burson presionan en Europa a Google por Doubleclick

LOBBYING:
LA NOTICA: Microsoft y Burson presionan en Europa a Google por Doubleclick Internet sale del ciberespacio para pelearse en los 'Lobbys' 27/09/2007 11:43:33
Enviar a un amigo Imprimir

Cuando Google anunciaba allá por el mes de abril la compra de Doubleclick, seguramente sabía lo que le esperaría, de ahí que gastara cerca de 580.000 dólares durante los seis primeros meses del año en acciones de lobby dirigidas al gobierno norteamericano. Mientras tanto, Microsoft contrataba a la firma Patton Boggs para intentar desbaratar la operación. En vista de los resultados en los states, la compañía de Bill Gates se ha trasladado a Europa de la mano de Burson Marsteller para intentar influir en la decisión que adoptará la Comisión Europea antes del 26 de octubre. El lobby, a la conquista de Internet.

 

Según Wikipedia, 'un lobby (del inglés "entrada", "salón de espera") es un grupo de presión que, por medio de distintas estrategias, trata de influir en centros de poder ejecutivo o legislativo con el fin de favorecer sus propios intereses o los de aquellos a quienes representa'. Esta actividad, tan antigua como la propia humanidad, ha influido en las decisiones de mandatarios de medio mundo, que asisten impasibles a las presiones de los grandes grupos de poder.

 

Sin embargo, a pesar de las connotaciones negativas adheridas tradicionalmente en nuestro país al Lobbying, estos grupos de presión son tomados con la mayor naturalidad en los países anglosajones, así como en instituciones supranacionales como los distintos organismos de la Unión Europea (Bruselas y Washington son, sin lugar a dudas, las grandes capitales de Lobby).

 

Dicho esto, no es de extrañar que, cuando hay muchos euros o dólares en juego, las empresas recurran a especialistas en lobby para intentar dar marcha atrás a una situación potencialmente desfavorable. Como no podía ser de otra manera, y debido a su importancia estratégica, el negocio de Internet no está eximido de ello, y ha asistido durante el último año a una frenética actividad impulsada tanto por Google como por Microsoft.

 

Ahora bien, ¿merece la pena armar tanto revuelo por la compra de una compañía por otra? Si eres Microsoft, y ves como tu principal competidor en el negocio de la publicidad online lo hace, por supuesto, máxime cuando te ha quitado algo que ya considerabas tuyo, como es el caso de Doubleclick. Por este motivo, desde Seattle no se ha reparado en gastos para comenzar un movimiento antigoogle que desbarate la compra de la citada Doubleclick por el buscador californiano, amparándose en que la operación traería consigo una situación de monopolio en el negocio online.

 

Microsoft contrató a la firma Patton Boggs para este propósito, un hecho por el cual ha desembolsado aproximadamente 40.000 dólares, según fuentes de mercado. Sin embargo, esta operación no ha sido la única que ha desarrollado: es habitual ver a la compañía de Gates lobbear en su propio beneficio en multitud de ámbitos, ya sea a través de campañas online, creando y apoyando organizaciones ad hoc ('Voices for Innovation' y la recientemente creada 'Initiative for Competitive Online Marketplaces' son buenos ejemplos de ello).

Saludos
Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
www..Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
Renato Sánchez 3586
telefono: 5839786
santiago-chile
 
soliciten nuestros cursos de capacitaciónen LOBBY Y RSE  a nivel internacional