"Vientos de cambio para la energía eléctrica en Chile" Martes, 8 de Julio de 2008
Respecto a la energía, para mí es muy clara la solución al problema, y ya se ve una reacción del gobierno en ese sentido (más vale tarde que nunca). Debemos marchar hacia energías que no contaminen el ambiente, que no sean agresivas con el entorno natural, ya sea en su producción como en el transporte, y que sean del menor costo posible, además de incentivar el uso eficiente de ella.
 Hoy existen dos alternativas que están en el debate que resultan conflictivas de llevar a cabo. Centrales Hidroeléctricas mayores en el sur de Chile y la Energía Nuclear. La primera generará un impacto negativo afectando el hermoso entorno natural de aquellos parajes y la destrucción del ecosistema afectando flora y fauna para siempre. Además el transporte de esa energía a las zonas de consumo, que están en el centro del país, generarán daño visual que no nos merecemos. Suena cliché, pero como están las cosas hoy en el mundo, nuestra naturaleza vale
y valdrá oro, no para venderla por supuesto, sino como un legado a las futuras generaciones. La energía nuclear es otra alternativa complicada, riesgosa, no sólo por todo lo que se ha dicho sobre ella: el problema del transporte de los materiales radiactivos, el desecho de ellos, el peligro que representan los terremotos (hemos tenido el terremoto de mayor magnitud en la era moderna), y de lo que no se comenta, la cantidad de agua de enfriamiento que requieren los procesos en estas plantas. Pero aparte de estas materias hay algo que no me hace sentido en la energía nuclear, y es que no es una alternativa cercana, propia, como las demás alternativas energéticas. No tenemos una historia con esta energía. No tenemos profesionales con experiencia, no tenemos un aparato con experiencia en controlarla, administrarla, vigilarla; no somos Francia, Estados Unidos, y créanme que no se trata de traer expertos que nos ayuden, pues eso requiere que nuestros expertos los entiendan, los que no tenemos. Si uno piensa en el Transantiago, lo que en el papel era una buena idea, me entenderán lo que quiero decir. Demasiado riesgo para Chile. Sin embargo la Energía Eólica, las Centrales Hidroeléctricas de Pasada, la Energía Solar, la Energía Geotérmica, la Biomasa, sí tiene que ver con nosotros. No las hemos explotado masivamente, pero han estado con nosotros desde siempre y existe conocimiento para su desarrollo, aún no a gran escala, pero ese es el desafío, uno mucho más cercano que la energía nuclear. Ahora bien, de estas energías renovables se necesitan urgentemente levantamientos de capacidad, tal como se ha hecho con las Centrales Eléctricas de
Pasada y no tan bien como se ha hecho con la Energía Eólica, pero es lo que se debe hacer como punto de partida. Identificar con todas las variables relevantes
todos los proyectos posibles de energía renovable. Claramente por costos de inversión y menor costo de operación la delantera la llevan la Energía Eólica y las Centrales Hidroeléctricas de Pasada. La primera tiene un costo de 1,5 millones de dólares el MW instalado, y bajando; las Centrales de Pasada son un poco más caras, variando su costo entre 1,5 a 3 millones de dólares por MW instalado, dependiendo de su tamaño (mayor tamaño menor precio). Se debe recordar que la inversión de las Centrales Hidroeléctricas de Embalse tiene un costo de inversión de 1 Millón de dólares por MW instalado, aunque a las que pretenden instalarse en la zona de Aisén debemos sumarles otro millón de dólares por MW Instalado para su transporte a los centros de consumo, más de 1000 km a lo largo de Chile Sur y Central. El costo de las centrales a carbón varía entre 1 a 1,5 millones de dólares, y bueno una de las más baratas son las centrales a petróleo, cuyo costo de inversión es de alrededor de 0,3 millones de dólares por MW Instalado, pero que tienen un mayor costo de operación y como todos saben contaminan. La energía solar es la de inversión más cara, su costo como mínimo es de 4 millones de dólares por MW instalado, para megaproyectos, aunque de todas maneras la tendencia es a la baja. Actualmente las Centrales de Pasada se ven enfrentadas a un problema legal, pues los derechos de aguas están prácticamente todos asignados, lo que obliga a negociaciones entre los sectores agrícolas y energéticos. Una solución es establecer por ley un cobro de arriendo o peaje por cada m3 de agua ocupado en la central, obligando a los que tienen los derechos a permitir las inversiones a las empresas eléctricas, debido a que el sentido de los derechos de agua principalmente son el regadío, lo que no es afectado por estas minicentrales. En mi opinión la Energía Eólica es la más rápida de desarrollar a gran escala, sólo que no se ha realizado en catastro de capacidad tan exhaustivo como en el caso de las Centrales Hidroeléctricas de Pasada, pero en mi gobierno ambas y principalmente la eólica por su mayor capacidad bruta estimada, serán las que más aporten a la futura matriz energética del país. Incluso veo un futuro con Eólicas en la zona más cercana a la costa y las de Pasada abasteciendo a la Depresión Intermedia centro-sur del país, reduciendo así el tendido de transporte para llevar esa energía a los centros de consumo. La energía solar en el norte del país podría demorar un poco más. En todo caso tengo una carta bajo la manga para provocar un cambio fuerte que enfocará definitivamente hacia las energías limpias que no afecten el medio ambiente. Toda aquella industria en Chile que sea considerada "contaminante" no podrá utilizar el beneficio de la Depreciación Acelerada (Reforma Tributaria), y aquí no se trata solamente de las empresas que producen energía, sino todas aquellas que contaminen, pero para este sector será un cambio en las reglas del juego definitivo, pues aquellas industrias que produzcan energía a partir del Carbón, del Petróleo, aquellas industrias que deseen invertir en Centrales Hidroeléctricas de Embalse y todas aquellas que definamos como "industria contaminante" no tendrán este beneficio, lo que para una industria donde la inversión en bienes de capital es significativa, en la práctica, tendrán tendrán que soportar un mayor peso del impuesto, además de pasar por toda la normativa medio ambiental. Esto es una clara señal de hacia dónde vamos con la energía en Chile.
|
