Dan Gillmors blog

Dan Gillmor's blog
Shameless, Indeed
Submitted by Dan Gillmor on Mon, 11/21/2005 - 6:33pm.
Washington Post: Cheney Accuses Iraq Critics of Shameless Revisionism. Vice President Cheney today accused political opponents of engaging in "corrupt and shameless" revisionism by charging that the Bush administration misled the nation into the Iraq war, and he warned that any sudden withdrawal of U.S. forces from Iraq "would be a victory for the terrorists."
The corruption was in the way the administration misrepresented things in its charge into war. The worst shamelessness is Cheney's.
Yet it's also true that a precipitous pullout could cause more harm than good. The U.S. needs a disengagement strategy -- forget about "winning" outright -- that doesn't plunge Iraq into the kind of civil war that might end up setting fire to the entire region.
No great choices here, just less bad ones.
Desde el excelente blog de Dan Gilmore , Rodrigo González Fernández

NOTICIAS DESDE EL BL

NOTICIAS DESDE EL BLOG SALMON DESDE ESPAÑA:
Ya uds saben que este blog salmon es uno de los más espectaculares de  Europa y pueden consultarlo todos los días.
Saludos Rodrigo González Fernández
Más perlas de Peter Drucker
Sección: Protagonistas
El Financial Times hoy publicó un artículo sobre Peter Drucker y su labor y, dentro del artículo, nos dieron seis de sus dichos que traduciré como pueda. Seguro que los que le conocen tienen estas frases anotadas en sus libretas, pero los que no hemos sido asiduos en nuestra lectura drucksiana no las habremos encontrado dentro de todos sus escritos. · Gestión es hacer las cosas bien, liderazgo es hacer lo correcto. · Lo que motiva a trabajadores del conocimiento... [ Leer más... ]

(image placeholder)¿Eres un adicto al trabajo?
Sección: Mundo Laboral
Es el signo de los tiempos. La adicción al trabajo es una enfermedad potencialmente peligrosa, como cualquier adicción. No se trata de pasar mucho tiempo en el trabajo (cosa que a todo el mundo le pasa con más o menos frecuencia), sino de que el trabajo se convierta en una vía de escape. Como explica Bryan E. Robinson en su libro “Chained to the Desk: A Guidebook for Workaholics, Their Partners and Children, and the Clinicians Who Treat Them”,... [ Leer más... ]

(image placeholder)Como para fiarse de los expertos
Sección: Mercados Financieros
Cuando una persona, sin demasiados conocimientos, se acerca al mundo de la inversión, suele ponerse en manos de un “experto en inversiones”, a quien confía su dinero en la creencia de que su conocimiento de los mercados le permitirá invertir de la mejor forma posible y obtener así una rentabilidad suficiente como para que los honorarios pagados merezcan la pena. Josep María Huch hace una curiosa reflexión sobre la capacidad predictiva de los “expertos”. Él mismo participó en una encuesta,... [ Leer más... ] 5 comentarios

(image placeholder)El mes de los planes de pensiones
Sección: Economía Doméstica
Se acerca el final del año y, junto al anuncio de la lotería, las luces colgadas en las calles, los polvorones invadiendo los supermercados o las colonias arrasando en la publicidad, vuelven con fuerza los planes de pensiones. Las entidades financieras lanzan agresivas campañas para captar negocio con este producto, haciéndo énfasis sobre todo en las ventajas fiscales derivadas de su utilización. Y es que las aportaciones realizadas hasta final de año tendrán impacto en el impuesto sobre la renta... [ Leer más... ]

(image placeholder)El mejor ejecutivo español sin trabajo
Sección: Protagonistas
Cómo puede ser que el ejecutivo español más respetado del mundo siga sin liderar una empresa importante, ni en su propio país. José María Castellano, hasta hace poco Vicepresidente de Inditex/Zara, acaba de ser nombrado el mejor ejecutivo español y en el puesto 25 del mundo y ahora no está en ningún puesto de importancia en el mundo empresarial. El español que le sigue es Emilio Botín, Presidente del Banco Santander Central Hispanoamericano (BSCH), que sale en el puesto 35.... [ Leer más... ]

(image placeholder)Otro banquero español gana premio
Sección: Empresas
José Ignacio Goirigolzarri, Consejero Delegado del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) acaba de ser nombrado ¨financiero del año¨ por la revista Latin Trade, la revista de economía dirigida a directivos basados en e interesados en esa zona, por impulsar el desarrollo del banco en Latinoamérica, su entrada en Estados Unidos sirviendo a la comunidad hispana y por su difícil decisión de retirada de Brasil. Parece que no sólo se gana premios cuando se invierte en la zona sino cuando se... [ Leer más... ]


Recibes este mensaje como usuario suscrito a la lista de correo de El Blog Salmóncon la dirección de correo rogofe47@hotmail.com.

Esos molestos client

"Esos molestos clientes", en ExpansiónMi columna de Expansión de hoy se titula "Esos molestos clientes", y habla de algunos cambios que estamos empezando a ver en la sociedad actual: empresas que no entran en la conversación, directivos que cuando les hablas de escuchar y dialogar con sus clientes, te responden que sí, que muy bonito, pero que les dejes en paz, que ellos están muy ocupados y no tienen tiempo para esas tonterías... O de la interacción entre política y blogs, que se avecina fascinante.Corto y pego el texto de la columna, porque la digitalización es espantosamente mala y os dejaríais los ojos:Es común en empresas de todo tipo, aunque lo negarán por encima de todo: “vaya lata de clientes… son molestos, pesados, nos llaman, preguntan cosas, piden excepciones… hartos nos tienen”. Y es que, la verdad, hay que ver como son. Siempre piden lo mismo: plazos de entrega más cortos, precios más baratos, garantías más prolongadas, son sota, caballo y rey. Y encima son muchos, y no piensan en lo ocupadas que estarán las personas de la compañía atendiendo a temas verdaderamente importantes como para tener que, además, dedicarse a darles palique… Hay que ver, ¡que panda de pesados! ¿Por qué no se dedicarán simplemente a comprar y a estarse calladitos?Los ejemplos no se limitan al ámbito de la empresa. En política, por ejemplo, la sensación es aún peor. Ahí los electores no sólo son pesados, sino ruidosos y molestos a más no poder. Les prometes cosas en época de elecciones, y después vienen, ¡y te las echan en cara! Y escriben cartas, llaman, se manifiestan delante de la puerta, preparan papeles con firmas… Así no hay quien gobierne, con tanta gente dando la lata y manifestándose en la calle, ¿por qué no se limitarán a votar cuando se les pide, y punto?Les parecerá un chiste, un sainete malintencionado, pero les aseguro que no es así. Algunos de ustedes, con suficiente sentido crítico, es posible que se reconozcan, sino a ustedes mismos por eso de la vergüenza torera, sí a su jefe o a su compañía. El mundo está lleno de actitudes de ese tipo, más o menos disimuladas. Por fuera, a las compañías se les llena la boca con “el cliente es lo primero”, “el cliente siempre tiene la razón” y frases parecidas. Por dentro, estamos deseando que nos dejen dedicarnos a ese día a día que nos devora sin piedad, que nos permitan ocuparnos de las “cosas importantes”, de manejar la compañía, de contarle cosas a los analistas, de hablar con la prensa, de organizar las vacaciones. Las ocasiones en las que el director general promedio llega de verdad a interaccionar con un cliente se cuentan normalmente dentro del régimen de excepciones, como ocurre con las ocasiones en las que un político realmente dialoga con sus electores de manera franca y abierta. Y si lo hace, por supuesto, les “dará audiencia” para contarles lo listo que es, lo ocupado que está, lo magnánimo que ha sido al otorgarles un hueco en su apretadísima agenda, y los secretos que no puede contar.Esos directores demasiado ocupados para hablar con sus clientes son reflejo de cómo se hacían las cosas antes. Especies en extinción. Si ve uno, hágale una foto, porque pronto será tan historia como el dodo de Madagascar. Haga una prueba, proponga un ejercicio: explíqueles que hay una tecnología que les permite entrar en contacto directo con sus clientes, hablarles en ambiente distendido, recibir sus comentarios, entablar un diálogo real. Dígale que se llama “blog”, y que precisará de algo de su tiempo, que empleará en escribir, en contar cosas, en comunicarse. Después, míreles la cara. Le mirarán con extrañeza, como si se hubiese vuelto loco. Como mucho, dirán que quién va a escribir esos textos, porque no pretenderemos que sea él, con lo ocupado que está… Puede que pregunten quien filtrará los comentarios, o quien escribirá frases bonitas como si fuera un fan apasionado y recurrente. Esa es, ni más ni menos, la especie a extinguir. Lea los falsos blogs de los políticos durante las elecciones, escritos por alguno de sus subordinados. Mire páginas de compañías, con grandilocuentes “cartas del Presidente”… Otro mundo, otra época. Si su compañía no le habla, coja su dinero y váyase. Si su político no contesta, vote a otro que lo haga. Si no están en la conversación, converse sin ellos. El mundo ha cambiado. Ahora tenemos voz.

Siempre con Enque Dans algo más aprendemos. El  tremendo mundo de los blogs y los clientes: saludos Rodrigo González Fernández desde la consultajuridica.blogspot.com

CMO LEEMOS

¿CÓMO LEEMOS?

Mucho que aprender todavía

Se pregunta Enrique Dans:
Esta entrada me la ha sugerido el par de comentarios de Nacho en la anterior, y tiene mucho que ver con cosas como el diseño, la usabilidad y las pautas de lectura que seguramente estarán muy investigadas y modelizadas. Pero dado que el cambio de hábitos que se sufre al pasar el hábito de lectura en papel a la pantalla, concretamente en el caso de los periódicos, fue uno de mis temas de tesis, la verdad es que el tema me ha resultado muy interesante.
¿Cuáles son las diferentes posibilidades a la hora de enfrentarse a la lectura de una entrada en un blog? El tema no es sencillo, porque varían ambos lados de la ecuación: la entrada, que puede contener diversos tipos de vínculos y en diferente disposición; y el lector, que puede tener diferentes hábitos relacionados con factores como sus niveles de interés o de experiencia, entre otros.Una entrada en un blog suele tener vínculos, en los que el autor ofrece al lector la posibilidad de ampliar información, validar sus aseveraciones, profundizar en temas relacionados, o completar un argumento. Los vínculos no han sido creados iguales, todos sabemos que en ocasiones, y según la forma en la que nos vinculen en un sitio, nos llegan cantidades mayores o menores de visitas, no es lo mismo un vínculo "intrigante" o apoyado por una frase redonda, que un vínculo casual o colocado al final de la entrada en plan "Vía: Blog de Fulano" o "Más información: Blog de Mengano", como hacen los blogs de Weblogs, S.L. (Xataka, para ver un ejemplo), en una práctica que no me gusta nada (nunca clico en esos vínculos del final, están para mí "desconectados", "descontextualizados", cuando llego a ellos se me ha pasado el interés que me pudo generar el texto...)Un lector también puede tener diferentes condicionantes. Si la entrada es sobre un tema que te interesa muchísimo, o del que sabes un montón, es posible que tu inclinación a clicar en los vínculos a medida que pasas por ellos aumente, o al menos pases el ratón por ellos para comprobar que el sitio que vinculan es el mismo que tú, en tu conocimiento del tema, vincularías. Si es "tu tema", creo que clicas más, aunque no estoy completamente seguro de ello. Por el contrario, si haces una lectura más desapasionada, de un tema que te preocupa menos o del que sabes lo justo, me parece más posible que hagas una lectura lineal del texto, y sólo cliques una vez que has terminado, si es que llegas a clicar. El nivel de experiencia también cuenta: no es la primera ni será la última vez que alguien hace preguntas en los comentarios, como "¿dónde puedo encontrar nosequé" que, en realidad, están perfectamente respondidas en el vínculo de la palabra correspondiente. Tenemos desde el rango de los que no se han enterado de que esas palabritas subrayadas y en otro color son vínculos, hasta los que en una primera ojeada y en función del número y situación de los vínculos, ya saben si se enfrentan a una entrada descriptiva, de referencia de otra, o puramente especulativa... De todo, como en botica.Y claro, según como sean las pautas de lectura preponderantes, eso tiene implicaciones en el diseño de la página y en la forma de vincular. Lectura predominantemente interruptiva (detengo la lectura de la entrada para irme al vínculo que señala y después, cuando lo he visto, seguir leyendo) versus lectura predominantemente secuencial (lo leo todo, y después vuelvo a clicar en algunos vínculos que me dejaron intrigado o me interesaron).¿Me faltan elementos en el análisis? (lógicamente, porque esto es lo que se llama una "primera pensada" a bote pronto)¿Y tú? ¿Cómo lees?

ENRIQUE DANS SIEMPRE

ENRIQUE DANS SIEMPRE BIEN INFORMADO NOS COMENTA LO SIGUIENTES: http://edans.blogspot.com/ ALLÍ  ENCONTRARÁN MAYOR INFORMACIÓN
UN PROYECTOR EN EL TELÉFONOLa idea la vi por primera vez en un publirreportaje de siete minutos que me pasó el presidente de Motorola, Manuel Torres, y la verdad es que me gustó un montón: un teléfono capaz de proyectar imágenes o vídeo en una pared. En el anuncio, una persona lo utilizaba para enseñarle a su jefe un prototipo en movimiento, proyectando contra una pared blanca de la sala de reuniones, y no tengo ni la menor idea de hasta que punto el tema era un puro concept o estaba ya desarrollado por Motorola.Pero el caso es que acabo de llegar, vía CNet, a una empresa finlandesa, Upstream Engineering, que ha conseguido fabricar un proyector de LCD tan pequeño, que su uso se plantea precisamente para eso: ser incorporado a teléfonos móviles o dispositivos portátiles reproductores de vídeo para poder proyectar contra una pared o pantalla una imagen magnificada. La tecnología, uno de los temas que tenía todo el sentido predecir cuando en el pasado Julio se empezó a hablar del posible lanzamiento del iPod Vídeo, independizaría al dispositivo de la tiranía de la reproducción en una pantalla de escasas pulgadas, y daría la posibilidad de compartir contenidos de una manera relativamente cómoda. Utiliza una tecnología de LED conocida como photon vacuum para proyectar imágenes desde un dispositivo ultracompacto, pero con una gran eficiencia. La empresa, que trabaja aún a nivel de prototipo, espera disponer de un dispositivo listo para comercialización como periférico o incorporado a otros aparatos en algún momento durante el año 2006, y han recibido ya expresiones de interés procedentes de más de ciento cincuenta compañías.Próximamente, en una pantalla cercana...

Saludos Rodrigo González Fernández, santiago Chile.

SON REALMENTE MEJORES LAS MUJERES PARA TRABAJAR?

¿SON MEJORES PARA TRABAJAR LAS MUJERES?:
Esta es una pregunta que un cliente nos consulta. Para estar más informados, con Andrés de Marca Propia podemos llegar a dar respuesta a muchos que ya se han planrteado la pregunta: Veamos:
Con el de hoy, Andrés de Marca Propia lleva 4 post insistiendo en que le gustan las mujeres. A veces, ser políticamente correcto es también estar en lo correcto. A mí, que me pasa igual, ahora tengo la suerte de trabajar con varias magníficas. Asi lo describió el estratega y lo pueden ver allí: http://estratega.typepad.com/estratega/
Esto es una muy breve síntesis de los diversos puntos en que las chicas destacan en el trabajo, procedente de diversos autores (Peters, Rosener, Gilligan, Pérez) en los post de Andrés.
Les gustan las personas mientras que a los chicos les gustan las cosas. Comunican y se relacionan mejor. Se orientan más a los otros. Valoran las emociones y la confianza más. Mayor preocupación por los detalles.
Compiten menos y colaboran más. Delegan. Énfasis en la armonía y los acuerdos. Menos preocupación por la jerarquía.
Son más flexibles. Valoran la intuición más. Capacidad de improvisación. Mejores en entornos multitarea.
A las que yo añadiría cierto desparpajo en reclamar el sentido común en las formas de trabajar, que los varones parecemos incapacitados de poner en claro aunque nos muramos de ganas. (Consultor Anónimo puede ser una excepción, según hazaña que comenta también hoy)
Ahora pasamos a lo “políticamente incorrecto”. Y es que no estaría de más plantearse dos preguntas:
¿Por qué ocurre eso? Es decir ¿por qué somos diferentes hombres y mujeres en el trabajo?
¿Por qué no se alcanzan entonces ratios proporcionales al porcentaje de cada sexo en los puestos de alta dirección? (A lo que suele llamarse "techo de cristal")
1) La primera pregunta suele responderse en base a los roles que la educación y la cultura define. Es lo políticamente correcto. Pero quisiera someter a vuestra consideración las conclusiones a las que llega otra teoría: la que parte de que la biología condiciona el temperamento y el comportamiento, que también estaría sometida a las leyes de Darwin.
Esta teoría no gusta porque la idea de estar predeterminado choca con nuestros ideales de libertad e igualdad, y porque sabemos del poder dañino de los estereotipos.
Pero lo cierto es que negarla sería hacer del ser humano una excepción entre los seres que se reproducen sexualmente. El sexo (no siempre femenino) que realiza una mayor “inversión” en el cuidado de la prole tiende a tomar menos riesgos y a una menor promiscuidad, forzando una selección sexual. El otro, que sufre la competencia de sus compañeros, tiende a ser más agresivo y tomar mayores riesgos para tener éxito en el cortejo. También tiende a demostrar su dominancia o ideoneidad desarrollando atributos como las cornamentas en los ciervos o construyendo nidos.
Así, los hombres tendemos a ser más competitivos y violentos desde pequeñitos, pese a los infinitos experimentos educativos que se han intentado para pulirnos. También estamos más dispuestos a hacer más sacrificios y correr más riesgos por el estatus. Lo pagamos viviendo menos y sufriendo y haciendo sufrir nuestra propia agresividad.
Esta teoría se combina con la suposición de que los roles en los humanos se desarrollaron en el larguísimo Pleistoceno, donde serían similares a los de las sociedades de cazadores-recolectores que hemos podido observar. (Como en el bestseller "Los hombres son de Marte y lasmujeres son de Venus” ) Se pretende que eso también explique otras habilidades especiales de las mujeres respecto a los hombres, como encontrar algo rápido en el frigorífico, imposible para la visión de tubo del cazador junglero. Y ahora que lo pienso, quizá también la pasión por el golf, recuerdo de expediciones atávicas, mientras las chicas se organizaban para hacer cosas útiles y variadas en la aldea. Y quizá, también a que la mayoría de los blogs los escribamos hombres, al menos en esta fase de despegue, cuando parece haber algo de estatus implícito en cada temática. Cuando se generalicen y sean la gran mayoría pura comunicación, adivino que serán más de las mujeres.Así, las superiores habilidades comunicativas y sociales, y la menor rigidez en jerarquías y reglamentos se explicarían por una visión más colaborativa, que contrasta con la competencia y la tensión por adquirir el prestigio que facilite procrear a los hombres (dominando al resto o consiguiendo recursos materiales). Puntos que se pueden ganar siendo violento, pero también arriesgándose y esforzándose un extra.
2) En cuanto a la segunda pregunta, es aún más delicada. Se supone que las organizaciones deberían premiar a quien más les aporta, y ubicar a las personas donde mejor desempeño general se consiga. Así podría pensarse que una diferencia está justificada porque en efecto los hombres, según la tendencia que marca la teoría anterior, reforzada por todo un armazón social construido sobre ella, tienden a dedicar más de ellos a la empresa porque en promedio les importa más el estatus y el premio material que a ellas. La mayor energía dedicada, la implicación, la capacidad de sacrificio y la toma personal de riesgos por la empresa que tienen (en promedio, repito) los hombre parece lógico que sean premiadas con mayor responsabilidad, y que tenga un efecto estadístico en los porcentajes de directivos varones.
Pero atentos a que digo “una diferencia” y no “esa diferencia”. Ya que una parte importante de esa diferencia opino que tenderá recortarse ya que no está realmente justificada:
Hay una parte que se debe a prejuicios. Por cultura tradicional de empresa ante una decisión de selección se presupone la actitud actual o futura de determinada mujer, en lugar de compararla adecuadamente. Hay que recordar que la biología marca tendencias que se reflejan en las estadísticas, pero no determinan necesariamente a una persona.
Existen además directivos varones que han llegado a serlo porque se valoran características “masculinas” que creo que no hacen bien a la empresa, y menos en los tiempos que vivimos/viviremos. La tendencia a tomar riesgos excesivos, el obsesivo apego al estatus, las jerarquías y a coartar la iniciativa, valorar la agresividad como si fuera carisma o asertividad… Es curioso que se haya demostrado una gran proporción de altos directivos son en efecto, “altos” ¿algún recuerdo atávico de grandes machos dominantes?
Hay otra parte que se debe a una injusticia estructural: los puestos premian excesivamente las diferencias de expectativa de responsabilidad y aportación de cada puesto, más allá de que tenga en parte sentido para crear sensación de carrera y motivar al respeto y al esfuerzo adicional. Además tiende a medirse de la forma más fácil y en la que más ventaja tienen los hombres: horas (y a veces el servilismo). Esto es en general injusto, pero más para las mujeres. El caso más representativo, criticado por su poder desmotivador por el mismo Drucker, es lo desproporcionado del salario de muchos CEO.
En efecto, las empresas tienen jerarquitis. Pero quizá haya que revisar no ya la selección o el premio de cada puesto, sino el propio sistema. Hay que recordar que en las grandes organizaciones está copiado de otras organizaciones históricamente masculinas como el Ejército, la Iglesia o cuerpos del Estado. Quizá deban buscarse esquemas donde la responsabilidad no implique necesariamente menor vida personal, se premien también otros valores, y no se perdonen algunos vicios.
De hecho, puede que de tanto recortar resulte... que la tendencia promedio a aportar mayor dedicación a la empresa no justifique ya un mayor número relativo de varones en la dirección, porque los valores que aportan las mujeres valgan más que la abnegación extra de los hombres a la que se resten sus/nuestros inconvenientes… Puede incluso justificar "un nuevo orden". Comentaba antes que la empresa debe valorar lo que la hace mejor y diferente, y ahí cada vez cuentan más esos valores hoy casi no reconocidos en la empresa y que dominan (estadísticamente) mejor las mujeres. Y es que el futuro va de eso.
Son mejores para trabajar las mujeres: saludos Rodrigo González Fernández, consultajuridica.blogspot.com