Ahora que tengo su atención, puede estar seguro de que incluso cuando John Kenneth Galbraith acertó en algo, él se equivocó. Una de las ideas de la firma para la que se conoce Galbraith es el efecto de la dependencia, que establece que la publicidad convence a la gente de que necesitan las cosas que realmente no necesitan. En las propias palabras de Galbraith: "Si los deseos del individuo son urgentes, deben ser originales consigo mismo. No pueden ser urgente si deben ser ideadas por él. ... No se puede defender la producción como la satisfacción, si quiere que la producción crea las necesidades. ... El vínculo más directo entre la producción y los deseos es proporcionada por las instituciones de la publicidad moderna y el arte de vender ". [1] Galbraith utiliza este concepto para socavar los fundamentos de la microeconomía en las preferencias personales de los individuos.
Cuando Galbraith tiene razón es que tal arte de vender en efecto, que la gente a exigir cosas que no están en su mejor interés. Donde él va terriblemente mal está en la búsqueda de los productores en el mercado como los autores principales de este efecto. De hecho, es el Estado el que hace mayor uso del arte de vender para obtener el consentimiento de la gente por las cosas que no sólo no las hacen mejor, pero por lo general lo hacen daño. Lo que hace que el comportamiento del Estado lo que es peor es que cuando falla el arte de vender por el Estado, el Estado puede recurrir al uso de la fuerza para hacer que la gente para satisfacer las necesidades "crea que la producción". Empresas privadas, a menos que estén en connivencia con el Estado, no tienen esa capacidad.
Ejemplos del Efecto Dependencia Aplicación por el Estado abundan. Tomemos sólo tres.
Prueba A es la entrada en la Primera Guerra Mundial EE.UU. que la mayoría del pueblo estadounidense no quiere que sus hijos enviados a morir en las trincheras europeas se pueden inferir de los hechos que ellos reelegidos un presidente que corrió bajo el lema: "No dejaba de nosotros fuera de la guerra ", y que el número de voluntarios no es suficiente para los EE.UU. para cometer grandes ejércitos para que el conflicto sin la conscripción. Después de todo, ¿quién iba a encontrar el deseo de asegurarse de que JP Morgan no tuvo pérdidas en sus bonos británicos o para garantizar a los ciudadanos estadounidenses el derecho a viajar con seguridad en los buques que transporten armas de las potencias beligerantes? Incluso el supuesto objetivo de "hacer el mundo seguro para la democracia", no era exactamente algo que la mayoría de los estadounidenses siente en lo más profundo de su ser, hasta que fue machacada en la cabeza por organismos como el Comité de Información Pública, si hasta entonces. Discrepancias similares entre lo que la mayoría de los estadounidenses querían y lo que se las ingeniaron para querer se encuentran en casi todas las guerras que el gobierno de EE.UU. ha llegado a sus ciudadanos en.
Anexo B sería la Ley de Asistencia Asequible. Muchas personas relativamente jóvenes y sanos no sienten que el seguro médico, en especial los planes médicos prepagados caros que se confunden en la actualidad para un verdadero seguro, vale la pena el costo para ellos. Dado que casi ninguna cantidad de propaganda del gobierno era suficiente para conseguir que se gastan su dinero en algo que lejos en su lista de prioridades, se utilizó la fuerza para ajustarlas a las disposiciones, es decir, para conseguir que se gastan el dinero en "cosas que don 't realmente necesita. "Al mismo tiempo, muchas otras personas tenían planes que ellos creían que estaban cumpliendo con sus necesidades y en sus presupuestos. Con miles de palabras publicadas a tal efecto a iluminar a aquellos a los que no era obvio - - Aquí el gobierno políticas que nadie podría haber previsto fácilmente promulgó daría lugar a la eliminación de esas políticas en el mercado. Así que no sólo es lo que vemos al Estado velar para que las personas obtengan los productos que ellos no quieren, pero también trae consigo la eliminación de los productos que la gente no quiere. No sólo es el Estado el verdadero locus del efecto de la dependencia, sino que también es la fuente de su igualmente gemelo malvado, lo que podríamos llamar el Efecto eliminación.
Por último, tenemos el Anexo C, que es una moneda en constante devaluación de. Una moneda fiduciaria de la disminución de valor es apenas algo que es innato y urgentemente necesita la mayoría de la gente, sin embargo, se nos ha dicho una y otra vez por los líderes del Sistema de la Reserva Federal y los principales economistas, muchos de los cuales le gustaría ser presidente de la Fed, que tal dinero es lo único que se interpone entre nosotros y otra Gran Depresión.
Sin embargo, durante el siglo XIX, hubo cinco períodos de al menos cinco años (entre ellos uno de 25 años) en los que los niveles de los precios medida por el deflactor del PIB se redujo, pero el PIB real tuvo una tasa media anual de crecimiento del 2,7 por ciento a 6,2 por ciento . [2] La demanda de un dinero de centro-creada por los bancos que crea auges insostenibles y bustos y genera efectos Cantillon (que transfieren ingresos de la clase media y los pobres a los compinches ricos de los que ocupan puestos altos) son claramente no "necesita" que se originan con nadie más que aquellos en el extremo receptor de la transferencia de riqueza. Depreciación de dinero es otro caso en el que los esfuerzos del gobierno para persuadir a las personas no tuvieron éxito y tuvo que ser protegido por leyes de curso legal y la confiscación de oro del pueblo.
Estos ejemplos podrían multiplicarse muchas veces. La TSA y su privacidad-viola "teatro de seguridad", NSA espiar a los ciudadanos respetuosos de la ley, obra subvencionada de dudoso valor, una guerra contra la pobreza que ha generado numerosos comportamientos que perpetúan la pobreza, y una pirámide de alimentos que, si se siguen, parece conducir a más obesidad en lugar de menos, son sólo algunos en una lista que parece no tener fin. En cada uno de estos casos, las personas llegaron a aceptar este tipo de programas que no estaban satisfaciendo las necesidades que eran intrínseca debido a la publicidad generada por los economistas de la corte o historiadores de la corte, o en su defecto, los habían metido en la garganta por la fuerza. Por lo tanto, el efecto de la dependencia está vivo y bien. Sólo su presencia se siente con más fuerza en el sector gubernamental. En efecto, mientras que John Kenneth Galbraith señala con el dedo en su explicación del concepto en otras partes, él mismo es uno de los economistas de la corte que perpetraron, como casi toda su obra convenció a muchas personas que tenían necesidades "no original dentro de sí mismos."
Imagen: Estados Unidos. Departamento del Tesoro. Vamos todos a la lucha: comprar bonos de guerra.[Washington, DC]. Biblioteca Digital de la UNT. http://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc501/. Consultado el 21 de febrero 2014.
Nota: Las opiniones expresadas en los artículos diarios sobre Mises.org no son necesariamente las del Instituto Mises.
Comentario sobre este artículo. Al comentar, por favor enviar un comentario conciso, civil, e informativo.
Robert Batemarco (rbate@verizon.net) es un profesor de economía adjunto en la Universidad de Fordham y Ramapo College de Nueva Jersey. Ver Robert Batemarco archivos del artículo .
Puedes suscribirte a los futuros artículos de Robert Batemarco a través de este feed RSS .
Notas
[1] . JK Galbraith La sociedad opulenta. New York: Houghton Mifflin. 1958.
[2] Samuel H. Williamson. "¿Cuál fue el PIB de los EE.UU. Entonces?" MeasuringWorth, 2014.
Versión móvil
Versión tablet
.jpg)
