ES UNA CUESTION DE SEGURIDAD JURÍDICA
CASO PACIFIC NUT Y SUS CONSECUENCIAS
Juan Sutil, Ronald Bown, Luis Schmidt, Rodrigo Echeverría y Eduardo Riesco analizan el tema laboral tras los fallos que dieron la razón a la empresa en su litigio con la Dirección del Trabajo. 
ARNALDO GUERRA M.
La temporada 2007/2008 estuvo marcada por los conflictos laborales. El tema quedó instalado el 6 de agosto de 2007, con la toma de dos plantas de Pacific Nut, la exportadora de nueces, almendras y ciruelas ligada a los empresarios Víctor Moller y Juan Sutil. Si bien el problema puntual se solucionó, tras el incidente las tensiones continuaron. Una serie de sanciones de la Dirección del Trabajo dieron curso a un litigio de ocho meses que tuvo una conclusión histórica: los tribunales le dieron la razón a la empresa.
El caso se transforma así en el paradigma del momento que viven la relación empresarios- trabajadores y deja en claro, a juicio de los empresarios, la contradicción que existe en el Gobierno, donde subsiste una dicotomía entre el espíritu de colaboración y otro dispuesto a dificultar las labores.
Tras el fallo de la Suprema, la Revista del Campo reunió al principal protagonista del incidente, Juan Sutil, y a los máximos dirigentes empresariales del agro: Ronald Bown, Luis Schmidt y Rodrigo Echeverría, junto al abogado Eduardo Riesco, para analizar el escenario laboral post caso Pacific Nut (ver recuadro). Según ellos, si hubiera persistido la interpretación del Código del Trabajo, por parte de la autoridad, significaría la destrucción de la industria frutícola y de la actividad agrícola en general.
La reunión se produjo en la sede de Fedefruta, en pleno centro de Santiago. Abrió los fuegos el empresario Juan Sutil, a quien se le reconoce su perseverancia al dar la pelea judicial.
"Nos sacamos una amenaza evidente para nuestro sector. Hoy podemos volver a nuestra tarea como empresarios. El fallo es sumamente importante porque devuelve la confianza para seguir en actividad. Es clave, porque uno ve otros países que empezaron con este mismo tipo de problemas, en los que no hubo un parelé, y que hoy han caído en el absoluto estancamiento", señala.
ATRIBUCIONES DE LA DIRECCIÓN DEL TRABAJO
El presidente de la SNA, Luis Schmidt, cree que la situación dejó en claro el doble discurso de las autoridades.
"El Ministerio y la Dirección del Trabajo, que según entiendo sigue las pautas que entrega el ministro, han hecho dos cosas: tratar de maximizar la sindicalización y, por otro lado, aumentar la negociación colectiva. Hasta ahí todo bien. Pero cuando tratan de implementar negociaciones por ramas o por áreas de actividad, como lo que pasó en el valle de Copiapó, o cuando se hace creer a los trabajadores temporeros que pueden negociar colectivamente y tener fueros sindicales, evidentemente eso no está en el Código del Trabajo", indica.
El problema radicaría en una dicotomía interna sobre lo que quiere el Gobierno.
"Cuando se hace lo que a Pacific Nut, de tener que mantener con fuero gente de trabajo temporal, la agricultura en general no tiene más que hacer. Y todo se pudo haber resuelto rápidamente, pero se llegó a esto por las dos almas que existen en el Gobierno: la de llevar la cosa por el camino de la legalidad y la que quiere ir por sobre ella", enfatiza Schmidt.
Ronald Bown, presidente de la Asociación de Exportadores, comparte que existe una suerte de doble discurso al interior de la Dirección del Trabajo. "Por una parte, esta temporada nos ha facilitado enormemente la aplicación de multas en un proyecto piloto en Copiapó, al establecer grados de ayuda y plazos cuando existe algún incumplimiento. Pero también nos hemos dado cuenta de que los mismos inspectores actúan prácticamente como activistas frente a los trabajadores, haciendo prácticamente arengas políticas, cosa que no les corresponde".
Lo que falta, entonces, es clarificar las facultades de la Dirección del Trabajo.
"Con el fallo quedó absolutamente determinado que no puede ni debe meterse a interpretar la legislación", dice Ronald Bown.
'Nosotros fuimos objeto de esa actitud en forma directa. Primero tuvimos el problema con Pacific Nut y después en Viña Sutil. Tuvimos un permanente hostigamiento y persecución, con una seguidilla interminable de multas con el fin de que aceptáramos la aberración de las interpretaciones al Código del Trabajo que estaban haciendo. Para cualquier compañía es difícil aparecer con un problema laboral en un mercado desarrollado. Se publicó afuera y nos llamaron clientes', señala Juan Sutil.
PROTECCIÓN MAL ENTENDIDA
El haber llegado a cesantía cero en la época de cosecha y procesamiento marca un cambio en la realidad laboral del sector frutícola. Cuando la mano de obra abundaba era otro el esquema y los reglamentos y leyes se hicieron con un sentido proteccionista hacia los trabajadores, para velar por sus derechos, plantea el presidente de Fedefruta, Rodrigo Echeverría.
"Hoy muchos trabajadores se ven más complicados que beneficiados con ese proteccionismo. No existe mejor manera de lograr una buena negociación en el mercado laboral frutícola que la necesidad que tiene el productor de contratar gente", dice Echeverría.
NO A LOS MALOS EMPRESARIOS
El que Pacific Nut haya ganado frente a las denuncias que se le hicieron no significa desconocer que aún quedan empresarios que no cumplen con la legislación, ante lo cual los dirigentes del sector manifiestan su rechazo.
Existe coincidencia en que es una minoría la que no cumple con los trabajadores, pero que eso mancha la labor de los que sí lo hacen. "Desgraciadamente, son los que normalmente aparecen en los diarios y en los programas de denuncia de la televisión. Queremos trabajar fuerte con ese tipo de empresarios que obviamente está fuera de lo que es el comportamiento legal", recalca Rodrigo Echeverría, presidente de Fedefruta.
Frente a esta situación, Asoex, Fedefruta, la misma Dirección del Trabajo y los productores y exportadores locales están desarrollando un plan piloto en Copiapó.
"Queremos llevar esto a una suerte de catastro de cada una de las situaciones y enfrentarlas una a una, con el objeto de buscar soluciones permanentes para el valle y, ojalá, replicarlas después hacia el sur del país", señala Ronald Bown.
POLÍTICA DE ACUERDOS
Los empresarios no quieren que se repitan conflictos y situaciones violentas. Para prevenir, los exportadores y los productores establecieron una mesa de diálogo con nueve agrupaciones laborales. La premisa es que las partes deben predefinir lo que la legislación debe acoger.
"Desarrollamos acuerdos bilaterales. Queremos establecer, por ejemplo, un estatuto para el temporero, que clarifique la situación y permita una relación más armónica", señala Bown.
Apunta también a que el aumento de la productividad, algo imperativo para bajar costos, tienen que ser atacada en forma conjunta.
"En muchos temas basta un acuerdo de las partes. Hay otros que necesitan una modificación reglamentaria o legislativa, pero hay mayor fuerza si son las mismas bases las que concuerdan alguna propuesta", dice Bown.
EL CONFLICTO
Tras la toma de dos plantas de Pacific Nut, la Dirección del Trabajo dictaminó primero que los dirigentes de los trabajadores temporeros no tenían fuero sindical, y luego que sí lo tenían y que la empresa debía mantenerlos en su plantilla. Ante la negativa de la empresa, el organismo fiscalizador dictó una serie de resoluciones y multas por más de 1.080 UTM. Frente a eso, la compañía presentó un recurso de protección ante la Corte de Apelaciones de San Miguel. Luego, la Dirección del Trabajo le cursó una denuncia por prácticas antisindicales, pero todas las instancias favorecieron a la empresa. La idea es que, por tratarse de trabajadores de temporada, aunque sean dirigentes de sindicato, deben dejar la empresa cuando se acaban esas labores esporádicas.
El recurso de protección favoreció a Pacific Nut en la Corte de Apelaciones, mientras que el juicio por prácticas antisindicales lo ganó en primera instancia en la Corte Suprema. Tenemos confianza en que el fallo va a ser confirmado, ya que es muy contundente y fundamenta claramente por qué nosotros nunca hemos faltado a las prácticas sindicales, señala Juan Sutil.
Locurrido es de suma importancia desde el punto de vista judicial. Se ha sentado una jurisprudencia que no es forzada y que va a tener que imponerse y ser confirmada por las cortes. No me cabe duda de que con esto hay un antes y después para el agro, señala el fiscal de la sna, abogado EuardoRiesco.
Internet
Comente en el blog de Revista del Campohttp://blogs.elmercurio.com/revistadelcampo/
Saludos
Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
www.Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.biocombustibles.blogspot.com
Renato Sánchez 3586
teléfono: 5839786
e-mail rogofe47@mi.cl
Santiago-Chile
No hay comentarios.:
Publicar un comentario