El dilema de Britney Spears
- 7/04/2008, 04:34 PM
Saludos. Soy Julia Zapata, directora de BBC Mundo. La semana pasada, mi colega Hilary Bishop les habló de los medios, los nombres y las presidentas.
Hoy también les quiero traer un asunto que tiene que ver con los medios y las mujeres. Específicamente, los medios y las mujeres jóvenes, famosas y con problemas psiquiátricos.
Observen el tono de este artículo titulado Las locuras de Britney, al descubierto.
Gracias a artículos como ese, que parecen regodearse en los síntomas de la presunta bipolaridad de Britney Spears, y gracias a los medios en general, todos hemos podido presenciar muy de cerca la gradual desintegración psíquica de la cantante, proceso que culminó con su traslado forzado a un hospital psiquiátrico, rodeada de uniformados y fotógrafos.
Pero Spears no es la única. Otras estrellas que como ella han sido adictas a la fama desde muy jóvenes (con todo lo que eso implica en términos de excesos e impacto psicológico) también han visto detalladamente documentado su deterioro psíquico en los medios. Un ejemplo, con su anorexia, su drogadicción y su propensión a herirse a sí misma, es la cantante Amy Winehouse y está también, con su alcoholismo y presunta adicción a tranquilizantes varios, la actriz Lindsay Lohan.
Y hay más. Imágenes, siempre de mujeres, siempre jóvenes, siempre enfermas, aparentemente justificadas por la fama que ellas mismas –y en algunos casos sus padres- han perseguido. Pero a mí, como editora, la documentación y venta del deterioro psíquico de estas jóvenes como entretenimiento me causa un problema.
Por un lado, es cierto, las imágenes despiertan gran interés, hacen noticia.
Pero, por otro, la verdad es que me recuerdan lo que ocurría en los manicomios de antaño, donde los pacientes eran fuente de diversión para un público que pagaba por entrar a mirarlos. En el "Bedlam" de Londres incluso se alentaba a los visitantes a que picaran a los enfermos con una vara para hacerlos reaccionar. Así era más divertido.
En el fondo, esa crueldad morbosa de hace siglos no me parece muy distinta de la crueldad morbosa que vemos hoy en los medios ante los evidentes transtornos psíquicos de Spears y sus colegas.
Publicar esas imágenes ¿no es algo así como el equivalente moderno de invitar al público al manicomio a reirse de "los locos"?
Hacer a estas jóvenes llorar para obtener una fotografía más dramática ¿no es el equivalente de picar a un "loco" con una vara para conseguir una reacción interesante? Pienso en aquel día en que, poco después de perder la custodia de sus hijos, Spears quedó atrapada por los "paparazzi" en su auto.
El hecho de que las protagonistas sean jóvenes, ricas y famosas, ¿nos da a los medios el derecho de convertir su enfermedad en entretenimiento?
La crueldad no es muy distinta de la de antaño, salvo en un aspecto fundamental: que hoy, nos la reservamos casi exclusivamente para las mujeres. ¿Por qué no vemos imágenes de hombres jóvenes, ricos y famosos en condiciones similares? Sin duda no es por su comportamiento ejemplar.
Pero si los medios somos los pricnipales responsables, el público no está libre de toda culpa: las imágenes mueven muchísimo dinero en todos los medios: el público ve los programas, compra las revistas. Y no olvidemos que "Britney Spears" sigue siendo el término más buscado en Internet.
Por eso quiero compartir este dilema con ustedes: Imágenes como las incluidas aquí: ¿las debemos publicar? ¿Ustedes las buscan? Si nosotros dejamos de publicarlas ¿irán a buscarlas a otra parte? Espero sus respuestas.
Saludos
Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
www.Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.biocombustibles.blogspot.com
Renato Sánchez 3586
teléfono: 5839786
e-mail rogofe47@mi.cl
Santiago-Chile
No hay comentarios.:
Publicar un comentario